Resnica o mineralnem olju

Morda ste celo med tistimi, ki jim slepo verjamejo in ste zato izločili nemalo 'strupenih' izdelkov iz svojega kozmetičnega repertoarja, misleč, da si s tem delate uslugo.

Resnica je žal ravno nasprotna, saj so ti članki leglo nezanesljivih in predvsem zavajajočih informacij, ki lahko dejansko vodijo v nastanek raznih alergij, ekcemov, dermatitisa, hiperpigmentacije in celo kožnega raka.

Vse skupaj se je začelo že pred leti in izhaja iz agresivne gonje proizvajalcev naravne kozmetike, ki se nadvse trudijo (žal vse prepogosto uspešno), da bi vse naravne sestavine prikazali kot izjemno koristne in neškodljive – avtomatično, ker so pač naravne (Zato si lahko za kosilo pripravite juhico iz mušnic, saj glede na to, da so naravne, vam ne bi smele škodovati, kajne?), vse ostale pa kot izjemno škodljive – čeprav to niso oz. so dejstva pogosto celo nasprotna.

­­

Česar pa se večina bralcev tovrstnih člankov ne zaveda (obiskovalci Planeta Lepote ste seveda na srečo izvzeti), je, da so jih v večini primerov spisali razni novinarji po obisku kakšne izmed "pro – naravno, kontra – vse ostalo" spletnih strani, kar dokazujejo tudi dobesedni prevodi stavkov ali odstavkov s teh strani. Pri tem seveda v člankih ne pozabijo našteti blagovnih znamk te kozmetike, kar jasno kaže na to, da takšnim virom pač ne moremo zaupati, saj niso verodostojni, neodvisni in nepristranski. Niso pa toliko natančni (Le kaj se je zgodilo z raziskovalnim novinarstvom?), da bi se pri tem malo bolj poglobili v zadevo in se skušali dokopati do zanesljivejših, predvsem pa objektivnih in preverjenih informacij. Takšni članki pogosto tudi krožijo po elektronski pošti, v njih pa priporočajo točno določene kozmetične znamke (Hm … mar niso to neodvisni članki?), ne potrudijo pa se, da bi uporabnike naučili pregledovati sestavine izdelkov. Le zakaj – ker potem bi najbrž vsi njihovi izdelki po hitrem postopku leteli v koš.

Tako se v teh 'svarilnih' člankih vedno pojavljajo ene in iste kozmetične sestavine, ki imajo samo to smolo, da niso popolnoma naravnega izvora – nekatere pa celo so, ampak očitno so pisci malce 'spregledali' njihov način nastanka.

Je res vse naravno dobro in samo naravno dobro? In vse, kar je umetno pridobljeno, škodljivo?

Seveda ne. V resnici je zelo pogosto ravno nasprotno.
Zakaj so tovrstni članki nezanesljivi in zavajajoči? Ker njihovi pisci poleg dejansko zavajajočih informacij pri navajanju vseh grozno škodljivih učinkov pogosto "pozabijo" omeniti še sledeča dejstva:

• da so bili testi, na katere se sklicujejo in ki so morda pokazali škodljive učinke, opravljeni v zelo visokih koncentracijah in ne nekaj promilih ali odstotkih, kot se jih uporablja v kozmetičnih izdelkih (Mar bi si upali pojesti tri škatlice aspirina naenkrat? Seveda ne – v majhni količini je zdravilo, v veliki je strup in enako velja za mnoge kozmetične sestavine.);
• da so bili testi opravljeni tako, da so sestavino zaužili in ne nanesli na kožo;
• kombinacija prvih dveh alinej;
• da so bili testi opravljeni za osnovno, neprečiščeno sestavino, kar prenesejo kar na vse sestavine, ki se jih iz osnovne pridobi;
• da testov sploh ni bilo in gre zgolj za neosnovane trditve (naše babice so rekle …).

In katere sestavine so žrtev tovrstnih zavajajočih člankov? Pogledali bomo le najpogosteje omenjene, ki se jim po krivici pripisujejo slabe lastnosti.

Prva in najbolj zloglasna je – verjeli ali ne – 'nafta'. Mnogi zagreti privrženci in/ali proizvajalci naravne kozmetike vas bodo na vsak način skušali prepričati, da uporabljajte naravne izdelke in ne takšnih, ki vsebujejo 'nafto' ali 'naftne derivate' (z 'nafto' pa poimenujejo kar vse sestavine, ki so iz nje pridobljene).

?

Mineralno olje

Odgovor je seveda NE. Nepoučene uporabnike skušajo prepričati, da ostali proizvajalci uporabljajo mineralno olje zato, ker je poceni, oni pa vam seveda želijo le najboljše in zato uporabljajo druge, 'popolnoma naravne' sestavine. Če bi vam dejansko hoteli najboljše, bi v dnevne kreme uvedli UV filtre (ki so po nekaterih teorijah tudi kar vsi po vrsti strupeni, rakotvorni in še kaj, zato se nikar ne čudimo prihajajočemu porastu kožnega raka, saj zaradi takšnih zavajajočih člankov mnogi ukinjajo uporabo UV filtrov – in to celo pri otrocih!), iz njih pobrali škodljive alkohole in mnoge rastlinske ekstrakte, ki dejansko povzročajo alergije, ekceme in dermatitise, so fototoksični, citotoksični, povzročajo pigmentne madeže in še marsikaj.

Lastnosti mineralnega olja v resnici so sledeče:

Ne le, da od vseh slabih lastnosti, ki se mu jih očita, v resnici nima niti ene, temveč so dejstva ravno nasprotna, saj je za kožo izjemno koristno in – ne navsezadnje – tudi naravnega izvora. Sicer pa, kot že navedeno, ščiti kožo pred izsuševanjem, pospešuje celjenje in je eno redkih olj, ki ne maši por, ne povzroča aken in ne draži kože.

Odločitev, ali boste nasedli tovrstnim trditvam, je seveda vaša, mi pa (najbrž zaman) upamo, da bodo takšni članki postali preteklost in se bodo njihovi pisci potrudili dejansko raziskati zadeve, namesto da zavajajo potrošnike. Prav tako ne bi bilo odveč, če že podajajo takšne trditve, da navedejo konkretno raziskavo, ki bi njihove izjave podpirala (mi namreč nismo uspeli najti niti ene) ter navedejo vsa dejstva objektivno in brez priporočil točno določenih znamk (ki so tudi vir njihovih 'nepristranskih in preverjenih' člankov).

Pa da ne bo kakšnih nesporazumov – popolnoma nič ni narobe s kozmetiko, ki vsebuje izključno rastlinske sestavine (žal ne moremo reči naravne sestavine, ker bi to potem vključevalo tudi 'nafto'), niti s tem ne, da želite samo to uporabljati – napačen je zavajajoč pristop, ki smo ga opisali že v uvodu.