Kot
je napovedala, je Zveza potrošnikov Slovenije dopolnila test
sredstev za sončenje, ki je bil objavljen v junijski številki
revije VIP. Ker se je izdelek Amai Sun SPF 20, ki ga izdeluje
L-kozmetika (del skupine Ilirija) na prvotnem testu zelo slabo
izkazal, so sklenili test ponoviti.
Na
mednarodni test so poslali štiri vzorce izdelka. V laboratoriju
izmerjeni faktor SPF pri Amai Sun je med vsemi testiranimi izdelki
najbolj odstopal od vrednosti, ki je bila zapisana na embalaži (za
več kot 61 %). Od štirih preizkušenih vzorcev (vsi so bili iz iste
serije in z istim datumom proizvodnje) so se trije “izkazali”
s precej slabšo zaščito od tiste, ki je obljubljena na embalaži
(namesto faktorja 20 le 7,7), četrti vzorec pa je test opravil.
Na
osnovnem testu je Amai Sun zaradi slabega rezultata pri zaščiti UVB
dobil oceno nezadovoljivo. Preverili so tudi raven zaščite pred
sevanjem UVA in ugotovili, da je zaščita prešibka, zato je Amai
Sun tudi za to lastnost dobil slabo oceno “pomanjkljivo”.
Izdelek pa se je kot večina drugih sredstev za sončenje dobro
izkazal pri subjektvnem ocenjevanju kozmetičnih lastnosti, saj je
večkrat dobil oceno »zelo dobro«, skupaj pa “dobro”.
V laboratoriju so izmerili še njegovo vodoodpornost, ki je preslaba,
vendar pa to ni vplivalo na skupno oceno, saj proizvajalec na
embalaži ni zapisal, da je izdelek vodoodporen.
Na testu so torej pri treh od štirih
preizkušenih vzorcev iste serije sredstva za sončenje Amai Sun
izmerili bistveno premajhno vrednost zaščitnega faktorja, pri enem
vzorcu pa je bil rezultat meritev ustrezen. Proizvajalec, ki je s
svojimi analizami dokazoval, da njihov izdelek zagotavlja deklarirano
zaščito, bo moral pojasniti, kje so vzroki za to, da lahko
potrošniki na trgu kupimo enak izdelek (celo iz iste serije) s tako
razlicno ravnijo zaščite. Za potrošnika je torej nakup omenjenega
izdelka podoben nakupu mačka v žaklju.
Vir: ZPS
