Dr. Peter McCullough, Dr. Harvey Risch, Dr. Roger Hodkinson, strokovnjak za klinično patologijo, in sodelavci, so 5. julija 2023 v znanstveni reviji The Lancet objavili osnutek članka, ki je sistematični pregled rezultatov obdukcij pri osebah, ki so umrle po prejemu COVID ‘cepiva’.
Pregled obdukcij je pokazal, da je bilo od 62,5 % do 73,9 % smrti po ‘cepljenju’ verjetno posledica le-tega.
The Lancet je študijo umaknil v manj kot 24 urah; znanstvena publikacija New England Journal of Medicine (NEJM) je članek prav tako zavrnila, prav tako pa tudi Journal of the American Medical Association (JAMA). Tudi medRxiv in drugi ga niso hoteli objaviti.
Ga pa zato objavljamo na Planetu Lepote.
Covid “cepiva” povzročajo “turbo rake”
Belgijski raziskovalci poročajo, da sta dva odmerka Pfizerjeve genske terapije mRNA za COVID pri miših povzročila smrtonosne “turbo rake”. Dva dni po prejemu drugega odmerka je ena od 14 injiciranih miši (7 %) nenadoma poginila. Pred nenadno smrtjo ni bilo kliničnih znakov bolezni, pri obdukciji pa je bilo ugotovljeno, da je imela miš limfom v več organih, vključno s srcem, jetri, ledvicami, vranico in pljuči.
Zaskrbljujoče, vendar ne presenetljivo glede na vse dosedanje podatke, je bilo njihovo mnenje, da je bilo med 62,5 % in 73,9 % smrti po uporabi genske terapije COVID verjetno posledica “cepljenja”. Tudi pretekli pregledi obdukcij so pokazali, da so mRNA genske terapije COVID vzrok za nenadni srčni zastoj.
Skoraj tri četrtine smrti po aplikaciji mRNA genske terapije COVID je torej povzročilo ‘cepljenje’.
Kaj so povedali avtorji raziskav
“Namen tega sistematičnega pregleda obdukcij je bil raziskati možne vzročne povezave med ‘cepljenjem’ za COVID-19 in smrtniimi primeri s pomočjo obdukcij … Poiskali smo vsa objavljena poročila o obdukcijah v zvezi s cepljenjem s cepivom COVID-19 do 18. maja 2023.”
“Sprva smo identificirali 678 študij in po pregledu v raziskavo vključili 44 člankov, ki so vsebovali 325 primerov avtopsij in en primer nekropsije. Trije zdravniki so neodvisno pregledali vse smrti in ugotovili, ali je bilo cepljenje s cepivom COVID-19 neposredni vzrok smrti ali je k njej pomembno prispevalo.”
“Pri smrti, povezani s cepivom COVID-19, je bil najbolj vpleten organski sistem srca in ožilja (53 %), sledili so hematološki sistem (17 %), dihalni sistem (8 %) in več organskih sistemov (7 %). V 21 primerih so bili prizadeti trije ali več organskih sistemov.”
“Povprečni čas od cepljenja do smrti je bil 14,3 dneva. Večina smrti se je zgodila v enem tednu od zadnjega vnosa cepiva. Za 240 smrti (73,9 %) je bilo neodvisno ugotovljeno, da je cepljenje s cepivom COVID-19 neposredno povzročilo smrt ali je k njej pomembno prispevalo …”
“Med strokovnjaki je bilo popolno neodvisno soglasje (vsi trije zdravniki) o tem, da je cepljenje povzročilo smrt ali k njej prispevalo, v 203 primerih (62,5 %). V enem primeru, ki je bil ocenjen kot povezan s cepljenjem, je bilo popolno strinjanje z oceno nekropsije.”
“Usklajenost primerov v tem pregledu z znanimi neželenimi učinki ‘cepiva’ COVID-19, njihovimi mehanizmi in povezanimi prekomernimi smrtnimi primeri, skupaj s potrditvijo obdukcije in razsodbo o smrti, ki jo je vodil zdravnik, kaže na veliko verjetnost vzročne povezave med cepivi COVID-19 in smrtjo v večini primerov.”
The Lancet cenzurira raziskave
Kot se je v zadnjih treh letih pogosto dogajalo, revija ni izgubljala časa s cenzuro članka. Predtisk s časopisa The Lancet je umaknila v 24 urah, pri čemer je navedla, da “sklepi študije niso podprti z metodologijo študije”. Na kakšen način? Ne povedo. Kot je zapisal McCullough, je metodologija tako standardna, kot le lahko je.
Will Jones pri Daily Sceptic dodaja:
“Številni avtorji članka so najboljši na svojih področjih, zato si je težko predstavljati, da je bila metodologija njihovega pregleda res tako slaba, da je bila upravičena do odstranitve ob začetnem pregledu, namesto da bi bila podvržena celoviti kritični presoji. To prej spominja na surovo cenzuro članka, ki ni bil v skladu z uradnim stališčem …”
Dr. Clare Craig, patologinja in sopredsedujoča svetovalni skupini za pandemijo HART, pravi, da je po njenem mnenju pristop, uporabljen v študiji, dober. Za časnik Daily Sceptic je povedala:
“Sistem VAERS je zasnovan tako, da opozarja na morebitno škodo, ne da bi bil nujno najboljši način za merjenje obsega te škode. Kvantitativno oceno vpliva smrtnih primerov je mogoče opraviti z upoštevanjem splošnih stopenj umrljivosti v državi. Vendar je to nepopolno, saj bi po obdobju presežka smrtnih primerov pričakovali primanjkljaj smrtnih primerov, zaradi česar je točnost kakršne koli osnovne vrednosti vprašljiva. Primeren je alternativni pristop revizije takšnih smrti z obdukcijo.”
“V študiji lahko pride do pristranskosti [pri poročanju o obdukcijah smrti, pri katerih so obstajali dokazi o vzročni zvezi, in verjetnost vzročne zveze je zaradi te pristranskosti lahko pretirana. Na primer, 19 od 325 smrti je bilo posledica imunske trombocitopenije in tromboze (VITT), povzročene s cepivom, vendar so ta poročila morda pretirano zastopana zaradi pripravljenosti regulativnih organov, da priznajo takšne smrti.
Kljub temu je pomembno, da se poskuša količinsko opredeliti tveganje škode, cenzura namesto odprte znanstvene kritike pa ne prispeva k pomiritvi ljudi.”
Pred tem je članek zavrnila tudi revija The New England Journal of Medicine (NEJM) in revija Journal of the American Medical Association (JAMA). NEJM ga je zavrnila v nekaj dneh, JAMA pa v približno eni uri po predložitvi. Tudi medRxiv in drugi ga niso hoteli objaviti.
V zgornjem videoposnetku se je Naomi Wolf z Daily Clout pogovarjala z McCulloughom o cenzuri njegovega članka. Po McCulloughovih besedah je bilo čez noč, ko je bil članek še vedno online, prenosov članka na stotine na minuto, kar dokazuje, da obstaja veliko povpraševanje po teh informacijah.
“To govori o pomembnosti ugotovitev strokovnjakov kot največjega povzetka avtopsij po cepljenju s cepivom COVID-19. Elsevier in Lancet skušata zatreti kritične znanstvene ugotovitve o varnosti ‘cepiva’ COVID-19. Njihova dejanja so obsojanja vredna.” ~ Dr. Peter McCullough
Članek je trenutno na voljo za prenos le na Zenodo. Ironično je, da je založba Lancet z umikom članka s strežnika povečala zanimanje zanj, saj se je novica o cenzuri razširila po družbenih medijih.
Mehanizmi delovanja
McCullough v predstavljenem intervjuju za Daily Clout pojasnjuje mehanizme delovanja ‘cepiva’, za katere kaže, da so odgovorni za večino smrti, povezanih s srcem po aplikaciji ‘cepiva’. Prvi je miokarditis (vnetje srčne mišice), drugi pa izjemno hitro napredovanje aterosklerotične bolezni srca in ožilja.
Pri miokarditisu električni tok ne more več nemoteno potekati skozi srčno mišico, kar povzroči nenormalen srčni ritem. Ta nenormalen srčni ritem lahko privede do nenadne srčne smrti. To je tudi eden od glavnih razlogov za številne smrti športnikov, ki so umrli na igrišču.
V pismu uredniku revije Scandinavian Journal of Immunology, objavljenem konec leta 2022, je McCullough primerjal število srčnih smrti med športniki pred in po uvedbi ‘cepiva’ COVID in ugotovil, da je bilo pred uvedbo ‘cepiva’ med profesionalnimi športniki v povprečju 29 srčnih smrti na leto.
Po uvedbi cepiva, ki je bilo za športnike obvezno, se je število povečalo na 283 na leto, kar je 10-kratno povečanje. In v mnogih primerih igralci niso imeli nobenih predhodnih simptomov. Wolf poudarja, da so ugotovili, da lipidni nanodelci poškodujejo električno prevodnost v mielinski ovojnici – zakaj torej ne bi poškodovali tudi električne prevodnosti v srcu? To je povsem logično.
McCullough dodaja, da ko človeške somatske celice – nereproduktivne celice, ki jih najdemo v srcu in drugih notranjih organih – sprejmejo lipidne nanodelce, to povzroči nastanek sincicije, pri kateri se celične membrane združijo. Ker ima srce za gorivo raje lipide kot glukozo, lahko prednostno sprejema lipidne nanodelce, bolj kot druga tkiva. Poleg tega vadba poveča pretok krvi, ki v srce pritegne več lipidnih nanodelcev.
Navedel je tudi raziskave, ki kažejo, da obstajata dve glavni obdobji nenadne srčne smrti: med vadbo in med 3. in 6. uro zjutraj. Skupni dejavnik teh dveh obdobij je adrenalin, ki med vadbo in med naravnim prebujanjem narašča. Če imate miokarditis, je ta porast adrenalina lahko dovolj, da sproži nenadno srčno smrt.
Možni načini zdravljenja
Kot je zapisal Wolf, McCulloughov članek z jasno opredelitvijo načina, kako COVID ‘cepivo’ ubija ljudi, pomaga osvetliti tudi možne načine zdravljenja. Konični proteini, ki jih telo proizvede kot odgovor na ‘cepivo’ mRNA, so glavni krivec, ki ga je treba razgraditi in odstraniti.
Encimi v vašem telesu, ki bi običajno opravili to nalogo, ne morejo razgraditi sintetične konične beljakovine, vendar obstajajo izdelki, ki lahko to nalogo opravijo. McCullough se sklicuje na japonsko raziskavo, ki je pokazala, da je nattokinaza pri tem lahko zelo koristna, vendar je lumbrokinaza veliko močnejši fibrinolitični encim in bi verjetno delovala še bolje.
McCullough pravi, da deluje tudi bromelain, encim, pridobljen iz ananasovih stebel, in kurkumin, aktivna sestavina kurkume. Vemo tudi, da tako hidroksiklorokin kot ivermektin pomagata pri izločanju konične beljakovine (‘spike protein’).
Kot ugotavlja McCullough, je zanimivo, da sta virus SARS-CoV-2 in konični protein, ki ga proizvaja mRNA ‘cepivo’, sintetična in popolnoma nenaravna, medtem ko se večina najboljših zdravil izkaže za popolnoma naravne snovi.
Obsojanja vredna medicinska cenzura
Na koncu intervjuja McCullough pravi, da če se bo sedanji trend cenzure nadaljeval, bo medicinska zgodovina morda pokazala, da so cepiva COVID popolnoma varna, čeprav obstaja veliko dokazov o nasprotnem – dokazov, ki jih nikoli ni bilo dovoljeno videti.
Preiskovalna novinarka Sonia Elijah je v tridelni seriji za TrialSite News, objavljeni leta 2021, pregledala, kako so znanstvene revije cenzurirale znanost o COVID-u. Dne 7. julija 2023 je objavila nadaljevanje na podlagi najnovejšega cenzuriranja McCulloughovega članka:
“To je le še en primer, ko je bil članek z ugotovitvami, ki se ne skladajo z ‘zelo dobrim varnostnim profilom cepiv COVID-19’, umaknjen iz ugledne revije,” je zapisala. Dr. McCullough je ekskluzivno za TrialSite komentiral to zelo zaskrbljujoče vprašanje. Povedal je naslednje:
“To dejanje medicinske cenzure se je zgodilo po tem, ko je članek izpolnjeval vsa merila za uvrstitev na strežnik Lancet, in vse kaže, da sta ga sprožila zelo veliko zanimanje po vsem svetu in hitro prenašanje članka. To govori o pomembnosti naših ugotovitev kot največjega povzetka avtopsij po cepljenju s cepivom COVID-19. Elsevier in Lancet skušata zatreti kritične znanstvene ugotovitve o varnosti cepiva COVID-19. Njuna dejanja so obsojanja vredna.”
“Moja lastna raziskava pri analizi obdobnih posodobljenih poročil o varnosti, ki jih je družba Pfizer pripravila za Evropsko agencijo za zdravila, je razkrila zaskrbljujoče podatke: od junija 2022 je 161 otrok umrlo kmalu po prejemu ‘cepiva’ COVID-19 podjetja Pfizer-BioNTech.”
“Še bolj šokantno je, da farmacevtski gigant ni opravil ali spremljal velike večine avtopsij … Zato je študija McCullougha in drugih tako ključna, saj obstaja neverjetno pomanjkanje laboratorijskih podatkov in informacij o obdukcijah o teh smrtnih primerih po cepljenju …”
“Zato se postavlja zelo pomembno vprašanje – ali je bilo to pomanjkanje skrbno orkestrirano, da bi preprečili zadostne dokaze o vzročni povezanosti cepiv COVID-19 s prijavljenimi smrtnimi primeri?”
Poročilo o primeru turbo raka, povzročenega z mRNA ‘cepivi’
Belgijski raziskovalci poročajo, da sta dva odmerka cepiva Pfizer mRNA COVID ‘cepiva’ pri miših povzročila smrtonosne “turbo rake”. Dva dni po prejemu drugega odmerka je ena od 14 injiciranih miši (7 %) nenadoma poginila. Pred nenadno smrtjo ni bilo kliničnih znakov bolezni.
Pri obdukciji je bilo ugotovljeno, da je imela miška limfom v več organih, vključno s srcem, jetri, ledvicami, vranico in pljuči. V poročilu o primeru, objavljenem v reviji Frontiers in Oncology 1. maja 2023, je navedeno:
“Dva dni po obnovitvenem odmerku (tj. 16 dni po cepljenju prime), pri starosti le 14 tednov, je naša žival spontano poginila z izrazito organomegalijo in difuzno maligno infiltracijo več ekstranodalnih organov (srce, pljuča, jetra, ledvice, vranica) z limfoidno neoplazmo.”
“Imunohistokemični pregled je pokazal, da so bili deli organov pozitivni na CD19, terminalno deoksinukleotidil transferazo in c-MYC, kar je bilo združljivo z limfoblastnim limfomom celic B z imunofenotipom. Zaradi pomanjkanja podatkov o dolgoročni varnosti cepiv SARS-CoV-2 mRNA je nujno, da kliniki in znanstveniki poročajo o vseh neželenih dogodkih, da bi ugotovili morebitne povezave.”
“Naš primer dopolnjuje prejšnja klinična poročila o razvoju malignega limfoma po novem cepljenju s SARS-CoV-2 mRNA. Zanimivo je, da smo prvi poročali o podtipu B-LBL … Čeprav trdnih dokazov, ki bi dokazali ali ovrgli vzročno povezavo med cepljenjem proti SARS-CoV-2 mRNA in razvojem ali napredovanjem limfoma, ni, je potrebna budnost, vestno poročanje o podobnih primerih in nadaljnja raziskava mehanizmov delovanja, ki bi lahko pojasnili omenjeno povezavo.”
Viri za tiste, ki jih je COVID ‘cepivo’ poškodovalo
Poleg obdukcijskih ocen, poročil o škodljivih primerih in različnih drugih študij, nam o uničujočih učinkih cepiv COVID govorijo tudi statistični podatki o (ne)zaposlitvi, zahtevki za invalidnost, zahtevki za življenjsko zavarovanje in statistični podatki o umrljivosti zaradi vseh vzrokov – vsi so od uvedbe ‘cepiv’ COVID skokovito narasli.
Če ste prejeli enega ali več teh ‘cepiv’ in ste utrpeli poškodbo, predvsem nikoli več ne vzemite nobenega dodatnega COVID ‘cepiva’, drugega cepiva za gensko terapijo mRNA, niti običajnega cepiva. Prenehati morate z napadi na svoje telo, pravijo neodvisni strokovnjaki.
Enako velja za vse, ki so prejeli enega ali več COVID ‘cepiv’ in so imeli srečo, da (še?) niso imeli uničujočih stranskih učinkov. Na njihovo zdravje lahko še vedno dolgoročno vplivajo – gre le za vprašanje časa.
Ko gre za zdravljenje, vse kaže, da številna zdravljenja, ki so delovala proti hudem poteku s COVID-19, prav tako pomagajo ublažiti neželene učinke cepiva. To je smiselno, saj je strupeni in najbolj škodljivi del virusa konična beljakovina, ki jo proizvaja celotno telo, če ste se cepili.
Kot so strokovnjaki že omenili, je odstranitev konične beljakovine glavna naloga za preprečevanje in/ali odpravljanje poškodb po cepljenju. Ivermektin in hidroksiklorokin se vežeta na konično beljakovino in jo lažje odstranita. Po McCulloughovih besedah nattokinaza, bromelain in kurkumin prav tako pomagajo pri razgradnji te beljakovine.
Za celovit načrt zdravljenja si oglejte protokol I-RECOVER združenja Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC). Ta se nenehno posodablja, saj je na voljo čedalje več podatkov, zato si najnovejšo različico prenesite s spletne strani FLCCC na naslovu covid19criticalcare.com.
Viri
- Lancet Preprints July 5, 2023
- The Health Site January 10, 2023
- Zenodo July 6, 2023
- Daily Sceptic July 6, 2023
- Scandinavian Journal of Immunology December 28, 2022: e13242
- Twitter Peter McCullough
- Trial Site News July 7, 2023
- Sonia Elijah Substack June 24, 2023
- Frontiers in Oncology May 1, 2023; 13: 1158124
- Vaxxter.com June 12, 2023
- Covid19criticalcare.com
